VT vs VWRA/VWRD? 透過投資全球的方式，能達到分散投資降低風險，甚至還能擁有比單一市場更好的報酬，如果想要透過單一全球股票市場ETF，最常見的選擇會是美股的VT，以及愛爾蘭註冊英股上市的VWRA/VWRD，想要理解關於這兩者的差異，我們可以從ETF的核心，追蹤指數，一探究竟。
因此在這篇文章，我將與你分享富時全球股票市場指數，藉此理解VT以及VWRA在投資全世界股票市場上，兩者實質的選股邏輯，還有指數績效的差異。
Table of Contents
富時全球股票指數系列 (FTSE Global Equity Index Series (GEIS))
富時公司發行一系列的指數提供ETF或是指數型基金採用，關於全世界股票市場的指數，則是有富時全球股票指數系列 (FTSE Global Equity Index Series (GEIS))，涵蓋全球98%以上的股票投資市場，GEIS整體提供超過16000檔股票，涵蓋大型股、中型股、小型股以及微型股類別，包含總計49個成熟以及新興市場國家，可以說是目前最能廣泛的呈現全球股票市場的指數系列。
GEIS全球市場指數採用為自由流通量的市值加權計算方式，詳情可參考富時網站的文件。
如果要理解一個ETF，就得從追蹤的指數看起，然而不論是VT還是VWRA，兩者所追蹤的指數，都是來自於富時全球股票指數系列中的成員。
兩者所追蹤的指數如下:
既然追蹤的指數不一樣，那肯定會有所差異，關於這兩個指數的差異，我們可以從GEIS系列的指數涵蓋範圍一眼就看出不同。
- 深紅色的是FTSE All-World Index
- 深藍色的是FTSE Global All Cap Index
- 兩者最明顯的差別在於綠色的小型股(small cap)，VT比VWRA多了小型股的股票
- FTSE所定義的小型股，是全球市值最小的10%公司
- VT的追蹤範圍比較大，擁有的股票數目就會比較多
- 涵蓋最多範疇的是FTSE Global Total Cap
雖然VT與VWRA/VWRD這些ETF實際囊括的股票數目，可能會與指數有些許不同，但我們依然可以透過指數的標的分布以及選股邏輯，得到很接近的資訊。
截至2021/10/29的資料，以下為FTSE Global All Cap Index 與 FTSE All World Index的基本資訊
如果進一步分析關於兩者前10大的持股占比，會看到相同的標的在All-World Index上會是比較高的比例，原因就在於此指數的標的較少。
依照持股的國家分布比較如下
- 股票數量幾乎相差一倍以上
- 法國在All-World Index的權重排名較上升
- 台灣小型股的比例特別高，數量差了4倍以上
- 兩個指數持有台灣公司的數量都比0050/006208還多
截止目前為止，我們對於FTSE Global All Cap Index 與 FTSE All World Index兩者的選股差異，以及標的範疇有了初步的認識，兩者皆來自於GEIS的相關指數，而最大的差異，正是小型股的投資與否。
VT與VWRA最大的差異在於VT多了小型股
小型股帶來的績效差異
每一個傳統型ETF皆有一個追蹤的指數，擁有此指數的最主要目的，即是複製指數的績效，進而達到與指數相同的表現。
只是實際上，投資人未必能拿到與指數相同的報酬，原因在於，這與該ETF的追蹤能力、內扣費用成本、還有ETF的次級市場交易機制(折溢價)，以及交易賦稅有關係，諸多因素皆會改變投資人實際到手的獲利。
然而我們很肯定的一點是，發行ETF的公司將會力求旗下的ETF獲得與指數相同的表現。
因此，在以下關於VT與VWRA/VWRD績效的比較分析，我們將排除以上因素，藉由ETF追蹤指數的過往績效，理解在不同選股邏輯背後，所造成的投資變化。
過往五年績效
截止2021/10/29的過去五年總報酬(納入股息再投入)，以下包含全球大型股、全球中型股、全球小型股以及VT所追蹤的全球股票市場，和VWRA所追蹤的排除小型股全球股票市場。
- 小型股的表現最差
- 大型股的表現最為出色
由於過去五年，小型股的表現並沒有比中大型股還好，導致FTSE All-World 略勝 FTSE Global All Cap。
風險差異
綜觀2021年至今，FTSE Global All Cap的績效表現與FTSE All-World不相上下，大約是17%左右，而即便拉長到五年，呈現的績效也是差不多(101.8% vs 102.8%)。
選擇投資全世界，便是相信全球市場在未來將會長期的上漲，在此信念下，最好的投資策略，就是我們曾說過能將1塊錢變成8千多元的方法，靠的就是買入持有。
但是投資人能否堅持買入持有直到目標達成，這會是一個很大的挑戰，而關鍵就在於資產的波動程度(風險)。
波動率越大的資產，表示價格變化較為劇烈，很可能讓你一下子住套房，一下子又變成在天堂。
因此如果在相同報酬之下，能選擇波動率較小的配置，將有助於投資人長期待在市場內，直到目標達成。
以下是過去各別指數的累積績效以及波動率的統計
- VWRA的追蹤指數FTSE All World在過去1、3和5年的波動率，皆小於VT所追蹤的FTSE Global All Cap
- FTSE All World 波動較小，虧損風險較小
各年度的績效差異
如果將時間拉長到過去10年(2011-2020)，比較每個年度的報酬，兩者差異最小的是0%，在2015年有相同的績效，不過在前一年2014，兩者的報酬卻是最大，相差到將近6.25%。
- 績效差異是以 FTSE Global All Cap / FTSE All World
- 過往10年有3年，兩者皆是負報酬
是什麼因素會造成兩者績效上的差異?
我猜你一定有想到原因，那就是小型股的囊括與否。
如果我們將小型股加入列表中，就能看得更明白。
- 小型股的報酬，將影響VT與VWRA在未來的績效差異
- 小型股越強，VT報酬越好，反之，VWRA會比較好
不過另一方面，我們也發現，即使是2020疫情的這一年，三個指數都繳出16%以上的報酬，可見投資全球市場所獲得的回報，並非我們生活中那樣悲觀。
風險回報比
投資人能否不因股價的波動，持續持有標的物，除了可以透過先前的波動率了解之外，還可以從另外一項指標，最大下跌幅度，來檢視自己能否承受過往的最慘股價下跌情境。
- 從過去1年到10年的下跌幅度，兩者相當接近
- 投資全球股票市場，要有虧損30%以上的心理準備
另外，既然有虧損的風險，我們就可以從回報風險比的數值，理解投資所承受的風險背後，能帶來潛在的獲利有多少。
- 兩者的數值很接近，表示額外承擔風險獲得的回報是差不多的
VT vs VWRA 結論
在此篇文章我們介紹富時公司如何編制旗下的全球股票市場指數，並且特別針對VT與VWRA所追蹤的兩大指數做詳盡的分析，藉此理解兩者在核心指數的邏輯有何不同，以及所造成的績效差異。
藉以指數的觀點，來做為比較VT與VWRA的選擇，我認為追蹤FTSE Global All Cap Index的VT較有優勢，因為在涵蓋全球市值，包含了小型股的標的，以分散風險的角度衡量，將有降低虧損(波動)可能的好處，如同我們建議不要單純只投資台灣市場，進而投資全世界的道理是相同的。
然而，許多人關乎的兩者未來報酬有多少，其實沒有任何人可以回答這個答案，因為報酬並不是我們能掌控的所在，但是你已經知道小型股的表現將影響兩者的差異，所以這會取決於你看待小型股的想法。
還請記得，如果你試圖採用過去的歷史績效，而決定未來的投資決策，最終的報酬結果很可能會讓你失望，儘管我們從股息稅的分析得知VWRA有30%的成本優勢，但對於VT還是選擇VWRA的決策，應取決你的投資理念:是否想要採取更分散的投資組合，是否願意投資較少的全球市值，這才是最重要的核心價值所在。
但無論如何，VT與VWRA都是目前簡單一檔ETF，就能獲得全球股票市場報酬的標的，對大眾來說是非常便利管理的選擇。
如果要建構全球的投資組合，我認為採用資產配置有其必要性，因此如果打算進行全球的指數化投資，可以透過一個固定收益的資產加以搭配，即便是低利率的環境，債券依然有需要配置。
最後，如果你並非選擇進行指數化投資獲取市場報酬，而是選擇擊敗大盤的投資人，你也能透過GEIS旗下的全球指數作為比較的基準，但我相信，長期下來要能夠持續勝出大盤真的是一件非常困難的事情。
因此更好的投資方法是，拋棄那些耗力費心的事情，選擇卓越的市場報酬，就能輕鬆勝出大部分的專業投資者。
Reference:
https://www.ftserussell.com/index/spotlight/global-equity-indexes
https://www.ftserussell.com/products/indices/geisac
延伸閱讀:
6 則評論
謝謝分享，原以為VT與VWRA皆為投資全世界股市，只是內涵股票數量的多寡，沒什麼差別。透過您的分享才清楚了解到，原來是原始追蹤指數的設計差異就差別在是否涵蓋小型股。這樣對於考慮適合的標的方面更加清楚了。回頭再看看國內的投資商品還停留在0050，這種只有台灣市場前50大的ETF，而且費用率還相當驚人，雖有人說指數投資是懶人投資法，但其實一了解下去也才發現這水很深，要深入了解的部分不少。
請問yp可否介紹英股的因子投資跟美股差異 謝謝
您好，關於因子投資目前並沒有深究，未來能力允許的話，將會開始探討此議題，謝謝!
YP,您好,
我有拜讀過您的著作,
覺得您對於很多理論都能用非常淺顯易懂的道理來闡述,
對於初入門指數化投資的我而言真的獲益匪淺,
尤其書中利用簡單的數學對於一些投資原理進行解說,
更讓我印象深刻,
最近我也想讓自己的投資範圍擴大到全球投資,
正在評估要使用VT或是VWRA,
感覺上利用美股ETF進行全球投資是比較方便的,
因為產品完整,交易量大,
而英股ETF又具有稅務優勢,
對於長期持有的投資人來說也是不小的誘因,
畢竟稅務費用也是一項可控制在自己手上的成本,
謝謝您很多方面無私的分享!
我在閱讀指數化投資或資產配置的資訊時,
常會被一個觀念所困惑,
「不要以過去的歷史績效,來決定未來的投資決策」
從很多例子可以得出這樣的結論,
過去表現良好的基金,未來常表現慘澹,
但我們似乎也很常用回測的方式來評估需要加入什麼商品,
以避免更大的波動或追求更高的報酬,
這2件事情似乎是矛盾的,我一直百思不得其解,
還希望您可以解惑,謝謝!
YP,您好：
有幸拜讀您的著作,
您在書中用簡單數學說明原理,
非常具有說服力,
尤其是說明現金拖累那段特別令人印象深刻!
我目前正規劃從投資台股轉變換為投資全世界,
但美股及英股各有優缺點,
美股可選擇的商品比較完整,
而英股有稅務上的優勢,
思考了一陣子還是無法作決定!
有一件事想請教,
常看到指數化投資者提到「不要採用過去的績效,決定未來的投資決策」,
這段話我一直覺得很矛盾,
在資產配置時,不正也是用回測過去的績效及風險,
來衡量自己可以承受多大的漲跌波動,
進而訂定自己的資產配置嗎?
還是我誤解了什麼嗎?
還請您能夠指教,謝謝!
您好, 您提到指數化投資者提到「不要採用過去的績效,決定未來的投資決策」，但在資產配置時,不正也是用回測過去的績效及風險。
資產配置看重的是風險控制，回測過去的情境，但並不著墨於績效這件事情。
而是您採用此配置，如果在過去曾經發生的情境，都會不舒服，無法讓您有足夠的信心堅持，那在面對未來可能更差的市況，又該怎麼辦?
正是基於未來了不可預測性，我們僅能透過已發生的路徑去評估，當然更好的方式是採用蒙地卡羅方式。
換句話說，資產配置不單只靠回測決定，還包含了您個人的風險承受度，以及財務規劃的時程等各項因素，回測僅代表其中一種可能。
這也表示，我們永遠都找不到最佳的資產配置，但您有機會找到，在多數情境都能堅持下去的配置。