首頁 投資策略 「分散投資 vs 集中投資」:想擊敗大盤這樣做比較簡單

「分散投資 vs 集中投資」:想擊敗大盤這樣做比較簡單

by chenyp

分散投資還是集中投資?如果要短期致富,快速賺大錢,靠著分散式的投資組合獲取無聊的市場報酬,是沒有辦法達到這件事情,因此有許多人靠著集中選股的投資,嘗試獲得高額報酬。乍聽之下,此種做法似乎滿合理的,但事實上,當我們選擇投資於越少個股的組合,卻常伴隨著更多虧損的可能性

因此在這篇文章,我想傳達一個概念,無論你是主動還是被投資人,都必須盡可能地持有多一點的股票。

想打敗大盤,你依然得分散投資

研究實證

Vanguard透過1987-2017的Russell 3000的成分股,隨機取樣不同個股數目的資產組合,透過1萬次的模擬進行分析,嘗試了解持股的多寡與獲得超額報酬的關係,超額報酬表示獲得比大盤還多的績效

研究的數據顯示,隨著持股下降,獲得特定超額報酬的機率緩慢上升,但是在特定的持股數目之後,卻沒有繼續增加機率,反而大幅度的下滑

分散投資 vs 集中投資

在這個表格的數據中,可以發現當持股數目為5-10,擁有較高獲得超額報酬的機率。

這說明,如果要獲得比大盤更多的報酬,集中幾檔股票的投資會比相對分散式投資(50股票以上),有更高的成功率。

那麼我們就該集中投資嗎? 且慢。

研究中的另個數據顯示,相對的,越少的持股,你更容易拿到比大盤還少的報酬。

分散投資 vs 集中投資

比如原本持有5個股票,想要勝出市場報酬1%的機率有21%,比起持股500的1%機會高出許多,但是關於失敗的那一面,就高達60%的機會面臨虧損,而持股500個則是0%。

想要透過減少持股獲得較好的報酬

獲得虧損的機率卻劇烈攀升

因此,如果你是為了拿取比大盤更好的報酬,採用集中投資個股的方式,雖然相較於分散式的投資組合擁有較高的機會,可是選股所面臨的落後大盤機率也相對提升,高額報酬的背後,很大的風險在等著你,往往是大眾所忽視的地方。

選股需要分散投資嗎?

選股之後的績效表現,取決於投資者的選股能力,能否選到未來績優的股票,帶來天壤之別的結果。

雖然我們從先前文章已了解分散投資可以獲得更好的報酬,但如果一位投資者本身就擁有很不錯的選股能力,那在增加數目的投資組合中,是否也會提升擊敗大盤的可能?

以下是模擬一位選股者,為期30年的投資時間,根據其不同的選股能力(選到績優股票的機率50%~52%),每一季重新對於持有股票作出決策的統計結果。

績優股票的定義為: 該股票的績效優於Russell 3000的中位數報酬

選股需要分散投資嗎
  • 選股能力越高,勝出大盤的機會越多 (廢話?)
  • 即便你選股能力強,增加持股將帶來更多擊敗大盤的可能
  • 分散式投資對於提升擊敗大盤的績效,比提升選股能力CP值高

這張圖表會打破許多人對於分散投資的印象,因為一般人認為如果很會選股,那不需要分散投資,但是從模擬結果,很清楚的表明。

增加持股的分散式投資,無論你的選股能力好與壞

都有助於提升擊敗大盤的可能

比方選到績優股票能力的機率為52%,只持有一個股票勝出大盤的可能不到20%,但是將持股提升到100個股票,幾乎是穩勝出大盤了,他靠的正是增加持股。

除此之外,我們也可以發現,對於大部分沒有選股能力的投資來說,可視為50%的選股成功率,從過往的經驗來看,假如投資的目的是打敗大盤,大部分的人會想辦法去提升選股能力,設法將成功率從50%變成52%,或是更多。

但是選股能力的提升一點也不簡單。

而此數據告訴我們的另一件事情,你不需要學習如何選股,你只需要增加持股,擁有一個分散式的組合,對於勝出大盤的可能就會提升

這正是告訴我們,提升預期報酬的方法,增加持股就能做到。

選股能力帶來的預期超額報酬

經由以上的說明,我們已知道不論是透過困難的提升選股能力,或是簡單的增加持股都能增加勝出大盤的機率。

接下來換個角度來檢視,當投資人想要嘗試選股獲得超額報酬實際可能獲得的報酬會是如何?

下圖顯示的是,在持有不同數目的投資組合,為了要獲得超額報酬,我們該需要擁有多好的選股能力(成功率)。

獲得超額報酬需要有多少選股能力
  • X軸是持股的數目
  • Y軸的數據顯示勝出或是落後大盤的報酬
  • 每個直方圖表示不同的選股能力

從以上的研究數據,發現持有的股票數為5個,則必須擁有52%的選股成功率,才有機會勝出大盤,如果是像我一樣不會選股,靠著盲猜,或者成功率不到52%,集中選股的結果就是不如大盤。

換句話說,一旦增加持股的數目,對於試圖擊敗大盤的選股能力,就不用要求太高

比如持有的股票超過30個,任何選股成功率超過50%的投資者,平均下來的報酬結果就能勝出大盤,比起之前僅持有少數5個股票組合所需要的成功率52%來說,就降低了!

雖然減少持股的行為,可以替你增加勝出大盤的機率,但是隨之而來的代價,失敗的機率快速上升

因此,為何要透過更廣泛的分散式組合,因為即便你的目的是要勝出大盤,增加持股依然有顯著的幫助

集中投資vs分散投資 結論

我們要從投資這件事情上獲得報酬,最主要的原因就是承擔風險,勇於承擔資產虧損的可能,獲取風險溢酬。

比方投資股票的風險會比定存高,借錢給公司的風險也比借錢給政府還高,在面臨風險較高的情況下,預期的報酬相對也會比較高。

對於分散式的持股,集中選股投資的方式同樣面臨更大的風險,但預期的報酬也會比較高嗎?

沒有。

集中選股並未帶來更好的預期報酬

如果是毫無選股能力,僅僅只是隨機選取的股票,比起更分散的投資組合是沒有報酬上的優勢。

持股越少,預期報酬也變少。

雖然透過減少持股的集中投資有助於擊敗大盤,但是失敗的機率上升的更快阿!!

只是,並非持股越多,就能讓投資組合擁有較分散的功能,進而降低風險,獲取更高的報酬。

因為擁有持股數目的多寡,並無法代表持股的集中性

想像一位投資人的資產組合裡面有100檔股票,結果全部都是屬於金融股類別,這樣算是分散的投資組合嗎?或是另一位投資人擁有隸屬於美國科技股的股票高達100檔,這樣是屬於分散還是集中呢?

股票的類別有很多種,可以從不同的產業板塊區分,也可以從大中小型股區分。

假使你投入的股票全部都是屬於同一類別,這並不屬於分散式的組合,因為這些投資組合都過於曝險於某一項產業或是股票類別。

因此,如果單純藉由持有的檔數來辨別持股的分散性程度,將有邏輯上的盲點,不能這麼做。

但我知道為了獲得比大盤更多的報酬,用更快的速度完成你的財務目標,你選擇接受了選股的挑戰,你選擇集中持股的方式提升完成的機率。

只是,最重要的問題在於,你該如何評量自己的選股能力?你該如何確保未來的選股績效?

如果將來的一年你選到好股票,但在未來的3年、5年或是更久的10年以上,你又有多少信心可以保持選股能力的維持呢?

雖然我不清楚你的答案,但從過去優異的經理人表現往往無法維持的結論來看,你必須好好思考這個問題。

從歷史的股票報酬分佈,非常清楚的呈現,少部分的股票帶來超級巨大的報酬,增加持股而不是選擇集中投資,將擁有更多可以囊括這些關鍵股票的可能,而且還可以收斂未來預期報酬的離散程度,減少波動變化。

但不管你對於自己的選股能力看法如何,不管你是否想要戰勝大盤,你都應該透過持有更多更分散的股票,去完成你的財務目標。

而我選擇的是,持有全市場的股票,讓選股的問題,拋在腦後,享受生活。

延伸閱讀:

Reference: How to increase the odds of owning the few stocks that drive returns

如果你喜歡我的文章, 可以免費幫我拍手5下或是一杯的咖啡支持
別忘了追蹤FB專頁還有加入TG頻道哦!

投資有疑難雜症沒人可討論?
歡迎預約YP的會客室

訂閱電子報免費獲得最新財經文章

定期定額還是單筆投入?: 選錯少賺2%的報酬
如何十年內財富自由: 把握兩項關鍵因素
買房還是租房好?: 一秒評估告訴你答案
每個月1000元累積大財富: 定期定額006208
每年五分鐘投資的方法: ETF新手懶人包
close

追蹤FB: 小資YP投資理財筆記
加入TG: Telegram頻道

相關文章

留下意見