想像有天你罹患了一種罕見疾病，在集結全世界最好醫術的醫生討論後，他們針對病情，給了你兩種選擇
- 什麼都不做，將有10%的機率會死亡
- 執行一個前所未見的治療，但有5%的機會導致死亡
你會如何選擇?
顯而易見的，第二個選項明顯的比第一種要好的多，死亡率少了5%，多了一半的機會讓自己存活，理性的人們，應該都會選擇此種治療方式，對抗罕見疾病，設法讓自己活下去。
可是，當科學家對一大群實驗者做類似的實驗調查時，竟有高達40%的受試者選擇的第一種選項，讓自己接受10%的機率死亡。
真是太不可思議了！
內容目錄
投資人沒有想像中的理性
在前者的實驗，明明第二種方法是更好的選擇，但是為什麼依然有如此高比例的錯誤選擇？原因可能有很多種，比方數學不太好，或是在面臨生死壓力之下，無法做出正確的選擇，或者，我們本來就不易於做出正確的決定。
甚至可以進一步地說：我們其實不太會幫自己做出好的決定。
何以見得？
因為在相同的實驗，如果將罹患疾病的對象從受訪者本人，改為親人或是朋友，而再次詢問受訪者的決定，這次給出第一個答案的比例降為31%。
我知道，選擇此數字的比例依然令人感到震驚之高。
但是呢，我們也發現，僅僅只是從自身改為他人的變化，就已減少23%(31%/40%)錯誤的選擇比例。
因此，科學家發現，比起幫他人做出決定，我們對於下定影響自身的決策，很可能存在更多的盲點。
換言之，當我們在替自己下決策的時候，往往會存在盲點，但是如果是相同問題，而改由我們去提供建議的話，通常會得出更合適的決定。
在現實生活中，在與朋友討論議題時，你很可能常常想破頭，不知道該怎麼做，但是總有某個時刻，會獲得來自他人的不同見解，藉此協助你解決問題；而你也會在參與他人的討論之中，成為提供這樣意見的角色。
換句話說，盲點存在於自身的事物當中是很常見的。
投資的時候更是不理性(充滿盲點)
在每個人的生活中，很常出現看不見的盲點，尤其是在投資的領域。
你是指數化投資者嗎？還是你選擇挑戰大盤拿到更好的報酬？
在我的身旁，真正採取指數化投資的人並不多，多數人會認為自己是天選之人，透過一些操作的方式，就能輕易獲取超額報酬。
只是投資要賺錢，不外乎得透過低買高賣。
但是談到投資，賺錢的人多還是賠錢的人多？
如果我說投資賠錢的人為多數是答案的話，相信你並不會反對。
也就是說，會造成賠錢的結果，投資人做的行為正是高買低賣。
賠錢的投資人，在市場最亢奮、最激情的時候大舉買進，然後在市場最悲觀、恐慌之時，握不住手中的資產，全數出脫。
難道他們不知道賺錢的金玉良言就是低買高賣嗎？
他們知道。
只是，知道是一回事情，行為又是另一件事情。
這正是投資人在投資過程中，最大的一個可控／不可控因素（成本）。
行為是投資中最大的成本
如果要說投資中最大的盲點，那就是我們高估了自己的行為與能力。
我看見許多投資人，認為自己擁有不平凡的能力，採取增加風險的投資行為，偏離市場報酬的方向，卻不是增加財富，而是加快虧損的速度。
從Morning Star的研究報告中，正可以展現此點。
在以下的數據，是晨星針對美國市場截至2020/12/31的資料，分別就不同的投資基金類別群組檢驗10年期的滾動回報，藉此了解投資人實際拿到的投資回報與資產實際的報酬差異。
就是要看出那些”裝行”的投資人在哪?
整體來說，基金能夠帶來9.4%的回報，但是投資人卻只拿到7.72%，少了1.68%，相當於少了18%的報酬，差異是挺大的。
最差的兩組表現：分別是Alternative以及Sector Equity，尤其是Alternative 策略基金，應得4.08%的報酬，投資人實際上卻拿到的是虧損的0.25%。
不過，在這份數據中，最值得一看的並不是表現最差部分，我們應該關注於是何種類別的基金差異最小。
Allocation
相較於整體投資人的虧損，此類別的投資人僅有0.69%的差異。
Allocation基金的組成，是由股票與債券兩種主要資產類別所組合而成的目標到期基金，此種基金的好處在於，投資人只需要提供退休年份，基金公司便會基於退休年限調配適當的股債比例組合，讓投資組合跟隨著時間與大盤的走勢，而不需要自己手動調整。
這裡有一個關鍵所在，投資人不需要手動調整投資組合。
說明目標到期基金，投資人完全不會參與投資的過程，僅僅就是將錢投資進去，所有的調整行為，都是有個SOP自動轉換，換句話說，目標到期基金，並不會讓行為這項投資人最大的成本產生，進一步破壞投資中應得的報酬。
這便是為何Allocation的類別基金，能展現出投資人與報酬的最小差異，因為投資人沒有什麼機會可以操作(作怪)之外，他們明確知道這筆資金是為了將來的某個時期所運用，便能避開行為所帶來的成本。
如何對抗不理性的行為
人非聖賢，也不是機器人，不是完美的我們，在生活中所下的決策，會經由個人的經驗與認知彙整之後，才下定。
但是，儘管有了認知，能否實際執行卻又是另外一件事情。
比方我們都知道運動帶來的好處，抽菸的壞處，過多的糖份所帶來的身體損害，人們卻不一定會避開或是設法讓自己過上更好的生活。
而在投資的領域更是如此。
譬如關於在平衡，我們從眾多研究發現，在平衡可以幫助投資人控制風險，堅持長期投資的好方法。
但是眾多數據顯示，實際上有在做再平衡的投資者，少之又少。(AOA內建再平衡機制)
而另一個最明顯的例子就是，從SPIVA這份對於主動投資者績效研究的專業報告，很清楚告訴大眾，長期投資維度下要獲得比市場更好的成績，是非常困難的。
10個專業股票交易者中，平均來說只有2個可以實現擊敗大盤的目標。
但是散戶卻認為自己就是那2位，這正是非常不理性的決定。
Bad behavior is the biggest cost of investing.
因此，就我看來，要避免這些過估自己行為的事情發生，首要就是要有正確的認知。
如果你不了解再平衡(最佳的3種策略)，沒聽說過再平衡，你便會放任投資組合失衡，但是如果你知道了，你也理解不做再平衡這項行為所帶來的後果，那最後做與不做的選擇，便是靠你自己的決定。
不過，如果這些麻煩(無聊)但能帶給你益處的方法，你沒有辦法自律的堅持執行，換個角度來看，其實這就是因為你個人的行為，導致風險控管/績效變差的原因。
投資的過程就跟生活沒什麼不一樣。
你可能一開始沒有足夠的認知，後來你獲得了些知識，這些資訊可以幫助你達成目標，但是往往要不要執行，甚至反其道而行，才是最關鍵的一刻。
而從一開始實驗告訴我們，人們對於比起幫他人做出決定，我們對於下定影響自身的決策，很可能存在更多的盲點。
投資人要不要挑戰大盤、透過自行選擇股票，時常盯著股票進進出出，獲取比市場還高的報酬，你或許覺得你可以，但是不妨看看我的《一年投資５分鐘》，從第三者的角度檢視自己的投資理念與組合，或許你會找到投資中的盲點，進而更順利完成自己的財務目標。
延伸閱讀:
Reference: https://www.servowealth.com/blog/the-biggest-cost-of-investing
