借貸投資有什麼優勢？在上一篇探討「報酬順序風險與借貸」的文章中，YP模擬了30年的房屋借貸情境，結果顯示，採用單筆投資的方式能有效避開報酬順序風險的影響。然而，並不是每個人都擁有房地產作為借貸資源，實現生命週期投資法，因此在這篇文章中，我將以信貸為例，回測在不同市場中，單筆借貸投入與分批買進的績效差異，並分享3個觀點協助你評估策略的執行。
Table of Contents
比較單筆借貸與定期定額
- 單筆借貸投資：
- 以借貸方式取得大額資金，進行單筆一次性投資，並且在往後的每個月，繳納本金與利息。
- 例如單筆借貸100萬，隨即投入ETF，並每月固定還款1萬元。
- 定期定額投資：
- 每月固定金額投入，此投入的金額相當於單筆投入的還款金額。
- 例如每個月固定投入1萬元，此金額為上述的單筆投入，月還款金額。
此比較方式的前提，是假設投資人擁有相同的月現金流收入能力，藉此比較兩者所累積的資產高低。
信貸投資 vs 定期定額 哪個績效較好?
我將透過信貸投資vs定期定額工具，從三大股票市場以及一個資產配置，分析信貸投資與定期定額的歷史績效優劣。
模擬回測的參數包含信貸7年、利率3%，借貸金額100萬，每月需還款金額13213元，等同於定期定額每月投入的金額，並且透過還原股息的方式模擬股息再投入之績效，以月第一個交易日資料為計算最小單位。
PS. 定期投入的本金會比單筆信貸100萬還高，7(年)*12(月)*13213 = $1,109,892
PS2. 假設投資人每月有足夠的13213現金流
台灣市場: 0050 ETF
- 信貸單筆投入勝率高達86.3%，表示絕大部分的時間，採用信貸的方式會獲得較好的績效
- 兩者投入的方式都不會賠錢
另外從資產的終值比較來看
- 借貸投入在中位數、平均數以及最大值獲得滿顯著的優勢
- 定期定額則是在最小值的部分微小勝出
美國市場: VTI ETF
- 信貸單筆投入的勝率也是滿高的，達76.9%
- 兩者投入的方式有97%優於現金，表示約莫3%會虧損
另從資產的終值比較來看
- 4個指標都是信貸單筆勝出
- 信貸單筆的最大值330萬遠高於定期定額的213萬
- 平均值 單筆為 197萬，分批買進為161萬
- 兩者皆有虧損的歷程
全球股票市場: VT ETF
- 信貸單筆投入勝率高達96.5%，幾乎可以說絕大部分的時間，採用信貸的方式會更好
- 兩者投入的方式都不會賠錢
另從資產的終值比較來看
- 4個指標都是信貸單筆勝出
- 平均值 信貸單筆為185萬，分批買進為154萬
- 中位數 信貸單筆為186萬，分批買進為152萬
- 7年的時間兩者都不會賠錢
股債配置: AOA ETF
- 信貸單筆投入勝率高達100%！太驚人了！
- 兩者投入的方式都不會賠錢
另從資產的終值比較來看
- 4個指標都是信貸單筆勝出
- 兩者的平均數跟中位數非常的接近
- 信貸單筆最大值為259萬，遠高於分批的170萬
綜合以上4種不同資產配置的分析數據，我們發現透過信貸將未來的資金進行單筆投入，在絕大部分的狀況下，都能獲得比每個月定期定額投入方式，獲得更高的效益。
借貸投入還是定期定額適合我？
儘管借貸投資在過去的歷史中，似乎能獲得更好的投資效益，但事實上，這樣的投資策略並未適合每一個人。YP將分享下列三種觀點方向提供你進一步思考，哪一種投入策略會更適合你。
1. 風險承受能力：
- 單筆借貸投資： 如果你對市場有信心，並能承受短期內市場波動帶來的資產起伏，單筆借貸是一種有機會快速擴大資產的方式。但這需要同時面對利息成本與市場可能下跌的雙重壓力。適合那些具有強大抗壓能力，且能接受較高風險的投資者。
- 定期定額投資： 如果你更注重資產的穩健成長，並希望降低投資風險，定期定額是一種有效分散風險的策略。透過分批投入，將資金平均分配在不同市場時點，有助於平滑市場波動帶來的影響，如果你不想因市場漲跌而擔驚受怕，定期定額會是你的好夥伴。。
2. 資金來源與穩定性：
- 單筆借貸投資： 這種方式需要一次性大額資金，通常是透過借貸取得。如果你的收入不穩定或負債比已偏高，借貸投資可能會帶來較大的還款壓力，並影響生活品質，更可能導致你的錯誤投資決策發生。換句話說，借貸投資更適合未來有穩定收入的投資者，這是因為借貸槓桿，是把未來會發生的金流，改到現在實現，意味著，槓桿投資要成功，是須有能力承擔，預支未來金流的財務狀況。
- 定期定額投資： 這種方式特別適合一般上班族，收入穩定的投資者，即使每月僅能投入一小筆資金，長期累積下來依然能創造可觀的資產。對於剛起步的投資者來說，定期定額是一個財務壓力較小的選擇。譬如每個月1萬元投資0050，在回測競技場顯示可以累積超過1000萬元。
3. 投資經驗與心理狀態：
- 單筆借貸投資： 即便是經驗老道的投資人，也有不敢一次allin資金的情況發生，尤其當投入一次性的金額過於龐大。擔憂，使得他們往往無法順利投資，反而讓資金長期在場外等待。此外，透過單筆allin，投資人需要具備更強大的心理素質，才能面對市場下跌時不輕易恐慌或賣出，因為此時的資產波動，已經是預支未來金流，完整的大金額變化。
- 定期定額投資： 這種方式對投資經驗要求較低，適合剛入門或心理抗壓能力較弱的投資者。自動化的定期定額可以有效避免因市場波動帶來的頻繁操作，減少因情緒化決策導致的損失。同時，這種方式也有助於建立長期的投資習慣。
信貸投資vs定期定額結論
在投資路上，沒有絕對的「最好策略」，只有適合自己的方式。這正是說明，即便信貸投資在多數的歷史回測，能取得較好的績效，我也不認為每個人都該採用此種方式。這是因為單筆投入本身就需要比定期定額更好的心理狀態，尤其是對於市場以及投資人本身的充分理解，更何況是借貸槓桿來的資金，更是需要絕佳的執行能力與決心。
然而，如果你的評估條件許可，自身的風險承受度也夠高，那採用信貸單筆投資，除了能夠預防報酬順序風險的危害之外，也有很高的機會，可以替你帶來更高的報酬，只是，過程中所遇到的波動風險，你依然還是得勇敢面對，畢竟，唯有長久待在市場中，才能獲得長期應有的報酬。
無論你選擇哪一種策略，最重要的是開始行動，因為最好的投資時間永遠是現在！
延伸閱讀:
2 則評論
很棒的分析，謝謝。
先前我在看單筆投入vs定期投入的研究文章時，已知無論由股市歷史數據或模擬分析，Lump Sum Investing (LSI)的成功率及結果分佈都會比Dollar Cost Averaging (DCA)來得好，這是由於股市具有長期波動向上的趨勢。
但我針對DCA會優於LSI的情況特別感興趣，因為這時LSI vs DCA的結果會反轉過來，而且差異還不算小。
根據我自己的經驗，在股市持續下跌的時候，如果跌勢持續超過6~12個月或更久，累計跌幅達-20~-30%或更多，則會是DCA大幅勝出LSI的時候，此時如果再配合使用借貸，不加入對指數的研判，而是有紀律的分批加碼投入，對於日後的資產累積將會是非常有幫助的。
應用時，就是在股市估值泡沫後，或非預期的危機造成股市急跌時，前者會持續較久，後者通常持續不久，但只要跌褔夠大，有-20~-30%或更多，基本上都是可遇不可求的好機會，即DCA會大幅勝過LSI的結果。
感謝分享!