再平衡(rebalancing)是個內建低買高賣的機制。
可能許多人不太理解再平衡的運作過程，今天透過分享Matnick的這篇文章跟大家說明何謂是再平衡，有什麼好處?以及是否要選時機執行。
大多數的投資者都會使用兩種資產來組合資產配置:股票以及債券。我們期望股票所帶來的回報較債券高，但是股票在短期的波動較為巨大；債券則是預期回報較少，短期波動比較穩定。因此你選擇不同比例的組合所帶來的效果也截然不同，但是當你選定比例之後，這個組合所代表著是你願意接受的一切結果。對於長期來說，你的報酬是可以預期的，對於短期來說，市場的波動也是可以預期的。
在以下的範例中，將使用標普五百當作股票、五年期美國國債當作債券為60:40的股債配置例子來向大家說明。
如果我們維持這個60/40的組合，從下圖中，你將看到經過長久的時間淬鍊後，債券所佔的比例從一開始的40%到最後幾乎消失。
這就是為什麼我們要做再平衡的原因與目的。
讓資產配置恢復到我們原本所決定的比例
恢復到原本的配置，才可以讓資產組合符合我們原本的期望。賣出超過比例的資產，買入降低比例的資產，這正是內建低買高賣的機制。如此一來，投資人不會因為股票過多，必須承受更高的波動。也不會因為債券成長太多，而降低我們的預期報酬。
那什麼時候做再平衡呢?
最簡單的方式是訂一個日期，時間到了就做。
下圖顯示的是從1926年，在12個不同月份做再平衡的一元成長曲線。
- 你將發現對於報酬來說沒有太大的差異
對於下降的幅度來說，也是如此。
可是呢，你有沒有發現這是一個長達一百年的實驗過程。我們大部分的人都不會投資這麼長的時間，而且在如此長時間的投資維度下，儘管不同時間的再平衡所達到的結果是差不多，但無法準確地體現每個月、每周的感受。因為被時間的長度給淡化了。
因此，如果我們專於每次的低點，藉由比較最好與最差的不同月份執行再平衡結果差異，顯示在每個低點的下方。
- 在經濟大蕭條不同月份做再平衡的差異可以到19%
- 其他歷史上的金融危機，則是沒有想像中的大
因此，儘管使用相同的資產配置組合，在中間過程的買入還是會有所差異，從以下的圖表也可以理解到這一點。
第二個執行再平衡的時機，是根據偏移的幅度做調整。
假使資產配置的偏移幅度超過一定比例(如下圖黑線是2%)，就執行再平衡。
- 根據偏移作調整對比固定月份做再平衡其實相去不遠
如果調整偏移的幅度到5%，對於原本2%的調整又會是如何呢?
- 8.58% vs 8.59%的年化報酬率
- 幾乎一模一樣
那如果是像之前的大跌的時候做再平衡，也會是如此嗎?
由於我們沒辦法回答你之後的結果，所以我們採用2008年次貸風暴的過程來模擬此次的狀況
- 每個不同顏色線條代表的是不同月份做再平衡的結果
- 你將看到在三月份做再平衡的結果會是最好
- 就算你是在谷底做再平衡，對於你整體平均績效只上升1.2%
你不難想像，距離底部越近才做再平衡的動作，帶來的結果會比較好。
但是這背後所帶來的問題是，你能否判斷底部在哪裡呢?
儘管你知道底部，其結果對於平均來說也只有1.2%的差距。況且，如果你知道底部真實的位置，你也不需要再做再平衡了，因為你已看透未來。
對吧?
因此，即便你只使用單純的固定時間或是偏移做再平衡這件事情，就已經可以讓你在偉大的航道上穩穩的前行，你不需要擁有水晶球預測市場的高低點，不需要擇時做再平衡，終點遲早都會抵達。
現在就開始擬定好計畫，讓時間證明一切。
延伸閱讀: Vanguard的再平衡報告-三個最佳執行時機
Reference: when-should-i-rebalance
