本書沒有一貫的主題，但是 蘋果橘子經濟學 在日常生活的應用上，卻至少有一根貫穿得主軸，就是理性思考人類在真實世界的所作所為。
我們所需要的只是用一種新方法來觀看、辨別與測量。
如果道德代表理想化的世界，那麼經濟學代表的是真實的世界。
金錢有助於勝選:大多數人都認定金錢足以影響選舉?
事實上對大眾而言，重要不是花了多少錢，而是你是誰。這一件事情在最近的台北市選舉就很有感觸。柯P選舉還得自己房屋貸款兩千萬，靠著大眾小額募款打得很辛苦，最終還是擊潰其他兩名政黨候選人(至少都有金主)，大眾是選賢與能，就算你一個候選人再多錢，沒能力的話人民也是不會投的。
職位高者不誠實的比率高過基層員工，可能是因為主管的權威感過度膨脹，或許欺騙正是這些人升官的原因
哈哈，這個觀點很特別。如果有一天當上主管，切記不能自我膨脹，保持謙虛誠實才是。
如果知道自己的行為別人看不見，我們是否能抗拒做壞事的誘惑呢？
蘇格拉底，費爾曼跟斯密認為人是善良的。我想這可以呼應書中的一句話:如果道德是我們理想的世界，而經濟學代表實際的世界。這個提問，正是介於理想跟現實之間的問題，端看你的道德情操是多少。
3k黨很像政治人物，房地產仲介，股票營業員，有大部分是源自於他們秘而不宣的資訊。一旦這種資訊落到不該得到的人手中，這類團體的許多優勢也從而消失。
這是所謂的資訊不對稱嗎？我認為這類團體就是利用他們在這行業的資訊優勢，比你快得到，或是更精確，來維持他們的生計。也可以說是資訊廣泛散佈導致原有的權力消退。
網際網路這個高效率中介可以把資訊由擁有者轉送給沒有資訊的人，大幅縮小專家與公眾之間的差距。
在消費市場上的肥羊越來越難騙到了，因為網路實在太發達，一下子就可以查到便宜的售價，但是你也必須懂得如何運用才行。
如果毒販賺得錢很多，為何仍和母親同住?
因為幫派的運作其實跟典型資本主意的企業相同：你必須爬到金字塔頂端才能賺大錢。每名靠販毒發大財的人，底下都有幾百個只能勉強生活的人。這些人都奢望可以爬到權力的高層獲取豐厚的報酬。
古柯鹼與尼龍絲襪有何共同點?
讓階級商品變成大眾商品
在尼龍絲襪發明以前，長襪均為絲質，昂貴又不耐用。直到尼龍絲襪出現，他的價錢合理、而且效果奇佳，幾乎讓人上癮。
古柯鹼價錢昂貴，被視為詮釋與炫耀的象徵。直到快克古柯鹼的出現，價格便宜方便取得，一樣讓人上癮。
可以說是兩者在發明上有異曲同工之處。
降低犯罪率最好的方法竟然是墮胎合法化
貧窮、單身、黑人、未成年媽媽的小孩，他們在未來的犯罪率高於其他人的一倍，而這些父母往往也是最想要墮胎的族群，深怕自己的小孩未來要過著不幸與充滿犯罪的生活。
是墮胎合法化減少了不受歡迎的嬰兒因而導致犯罪率的下降。
使用墮胎來換取較少的犯罪，是個很不合效率的交易。
因墮胎換算起來殺死的人命，遠超過因殺人案減少而免於死亡者。不過有件可以確定的是，如果婦女有權可以決定墮胎，通常他會明智的評估自己是否有能力扶養小孩，如果自任能力不足，往往會選擇墮胎。
子女教養專家和其他領域的專家一樣，往往都表現的極端自信，主要是鞏固自己的立場，而非廣泛考量問題的不同層面
專家如果希望自己的理論能擠身傳統觀念之林，膽子就得放大，最好的方式莫過於訴諸群眾的情緒。情緒之中又以恐懼的力量最強。於是，專家就像講恐怖故事給小孩聽的壞叔叔一樣，嚇得我們渾身發抖，又怎能不乖乖的聽從他們的建議呢?
大多人比較怕做飛機，而比較不怕自己開車。
原因可能是在於”控制“。我是控制車子的人，所以我就是保障自身安全的人；但我無從控制飛機，只能聽由許多外部因素擺佈。
另個角度來說，我們怕的是死亡嗎?
如果你知道一年內死亡機率是10%，你可能有點擔心，並且改變自己的生活。但是如果你知道你下一分鐘的死亡機率是10%，你可能驚慌失措。
所以，死亡逼近可能是導致恐慌的原因。
如果實質為害高而心裡恐慌低，人們的反應不足
如果實質為害低而心裡恐慌高，就容易反應過度
就如同前面所說的，你會因為搭飛機而感到害怕正是這個原因。
(實質為害低而心裡恐慌高)
教育程度高、成功、健康的父母，通常子女在校表現較好；但小孩是否常去博物館、常挨打、參加學前輔導、常聽故事，好像都無關緊要。
父母的重要性在於他們本身是怎樣的人，而不是做了什麼的人。強迫型的父母很像相信金錢萬能的候選人，但事實是，如果選民壓根就不喜歡你，用盡是上的財富也無法讓你勝選。
簡單說，身教比言教重要多了。
父母希望透過替孩子的命名傳遞某種訊號
主要是傳達他們對於子女前途的期望。
雖然名字無法起多大作用，但為人父母者從一開始就盡了自己最大的力量，儘管未來不知道能不能達成，但是心裡至少會覺得比較安慰。
去投票沒有經濟上得好理由，那麼民主本能的動力來自什麼?
來自財務的誘因低於社會的誘因。
去投票，最有價值得報酬可能只是在投票所理被朋友或同事看見。
你，投票了嗎?
